国信证券-转债专题：转债评级调整事项梳理-190626

《国信证券-转债专题：转债评级调整事项梳理-190626（9页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国信证券-转债专题：转债评级调整事项梳理-190626（9页）.pdf（9页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

        2019  年可转债评级调整事项
        二季度以来，存量可转债陆续发布跟踪评级报告，我们对此做出梳理，并汇总了历史上可转债的评级调整事项，对评级下调案例的具体原因做出归纳与总结。
        截至目前，共有  137  只可转债已发布  2019  年跟踪评级报告，其中出现  3  例评级调整事件，其余均为维持上次评级。3  例调整案例中  2  例为上调评级，分别为国贸转债、安井转债，1  例为下调评级，为久其转债。
        历史可转债主体评级调整情况
        历史上，可转债发行主体（包括已退市的可转债）评级上调涉及  34  家公司，一共  55  例，其中存续转债分别为雨虹转债、新凤转债、太阳转债、三一转债、宁行转债、模塑转债、久立转  2、江银转债、国祯转债、国贸转债、光大转债、大族转债。主体评级上调的原因大致可以总结为以下几点：（1）行业景气度上升，毛利率提升，销售增长带来盈利提升；（2）现金类资产、经营活动现金流情况好转，债务规模下降，偿债压力减轻；（3）融资渠道畅通：银行信贷充足，通过资本市场补充资金能力改善；（4）政策利好，受到来自政府的支持。历史上，可转债发行主体评级下调涉及  5  家公司，一共  10  例，其中  4  家为已退市的可转债，分别为西钢转债(退市)、厦工转债(退市)、柳化转债(退市)、柳工转债(退市)，另一家为存量的辉丰转债。
        历史可转债主体评级下调的原因分析
        根据历史案例来看，转债主体评级下调的原因大致可以分为以下几类：
        1、盈利水平下降，经营出现亏损，例如西钢。2016  年  6  月  28  日，联合评级将西宁特钢的主体长期信用评级由  AA  下调至  AA-，评级展望为负面。由于钢铁行业整体产能过剩矛盾日益突出，同时需求下降进一步导致行业亏损加大。受行业景气下行趋势影响，西宁特钢  2015  年的钢铁业务收入下滑，出现较大规模亏损。
        2、负债水平偏高，有息债务规模较大，偿债压力显现，例如柳化。2013  年  6月  7  日，鹏元下调柳化股份主体评级，由  AA  调至  AA-，评级展望为稳定。评级下调的第一条原因就是公司负债水平偏高，有息债务规模较大，面临一定的偿债压力。
        3、应收账款规模大，销售回款风险增加，例如厦工。
        4、涉诉事项较多，或有负债风险加大，例如柳化。
        历史可转债债项评级调整情况
        历史上，可转债债项评级上调涉及  2  家公司，一共  2  例，分别为雨虹转债、唐钢转债（已退市），债项评级下调涉及  1  家公司，为  2018  年的辉丰转债。
        从历史案例来看，可转债债项评级上调的原因大致包括：（1）发行主体向债券持有人提供还本付息或对申报债权予以清偿的偿债担保；（2）行业需求增长，公司产能扩张，毛利率提升；（3）国家出台利好产业政策，给予较大的支持.二季度以来，存量可转债陆续发布跟踪评级报告，我们对此做出梳理，并汇总了历史上可转债的评级调整事项，对评级下调案例的具体原因做出归纳与总结。