新时代证券-宏观经济周度观察：季末资产再平衡效应？-210328

《新时代证券-宏观经济周度观察：季末资产再平衡效应？-210328（10页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新时代证券-宏观经济周度观察：季末资产再平衡效应？-210328（10页）.pdf（10页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

月末又逢季末，资产再平衡效应（portfoliorebalancing）强势来袭？多数投资模型运用的是整月或整季度数据，并在月末、季末对投资收益、资产结构作评估。

这就导致了市场传闻月末或季末投资者进行资产再平衡。

一季度美国股市大涨债市大跌，单看3月美国股市仍整体上涨债市大跌，资产再平衡的季末效应叠加月末效应，会将资金从股市引到债市？不能否认确实存在一些投资者会进行资产再平衡配置。

比如，挪威石油基金、日本政府养老基金、美国养老金计划。

但这是否足以引起资产价格波动呢？如果存在资产再平衡，那么季末五日的股指变化应该大概率和整个季度的股指变化相反。

我们设计了一个资产再平衡指标，资产再平衡指数=SP500季末五日变化率/SP500季度变化率，负值代表存在资产再平衡效应，正值代表不存在，指数越小代表资产再平衡效应越强。

整体来看，并不存在明确的资产再平衡效应。

次贷危机至2016年上半年资产再平衡效应不明显。

2016年之后资产再平衡效应增强，但也不是一直存在。

资产再平衡效应比较强的是2018年。

2020年下半年之后，资产再平衡效应又变弱。

此外，一些以资产再平衡为特征的基金也不是严格在月末、季末才进行再平衡，而是根据市场行情，随时调整权重。

因此，估计月末、季末再平衡资金的规模是无意义的，也是估不准的。

随时可触发的资产再平衡效应如何？实际上很多时候出现的股债跷跷板，就足以说明资产再平衡不是市场波动的主导因素。

退一步说，一个现象到另一个现象有很多传导机制，即使某个时间点出现股债双杀、股债双牛，也很难认定是资产再平衡的作用。

对此，我们借用严谨的学术研究成果。

采用基金层次数据，研究美国、欧洲、日本量化宽松的论文普遍认为，不存在跨股债类别再平衡，但是债券之间存在再平衡。

量化宽松时，美联储从基金手中购债，降低了基金的久期及风险，基金为了匹配原来的久期及风险，会增加持有长久期及风险高一些的信用债券，而不是购买股票。

甚至很多基金只是重新买回被美联储购入的债券，比如长期国债。

量化宽松对股价的影响，更多的是通过信号效应、估值效应，而非资产再平衡效应。

本轮经济周期受疫情节奏支配。

随着疫苗接种的扩大，加上财政刺激的落地，美国经济修复加快。

受财政刺激以及经济主体动物性过度乐观精神的影响，长端利率以及短期自然利率都会出现超调，待财政刺激消退，它们又会回归长期趋势。

政策利率变化需要考虑到财政刺激消退后的长期趋势。

不过，何时缩减量化宽松规模，是可以讨论的。

政策利率在向长期趋势收敛的过程中，对资本市场的影响，可能仍是信号、估值效应而不是资产再平衡效应占主导。

风险提示：资产价格的影响因素很多。